Donald Trump a pierdut o bătălie importantă în instanță, Curtea de Apel federală din SUA refuzând să suspende decizia unui judecător din Florida de a-l sancționa pe fostul președinte și pe avocații săi pentru conduită „necinstită” în procesul de 10 miliarde de dolari intentat împotriva Fiscului (Internal Revenue Service - IRS), în timp ce acesta se află în apel.
Ordinul emis marți menține în vigoare o decizie din iulie care îi interzice lui Trump și anumitor oficiali americani să invoce acordul care a pus capăt procesului său cu IRS în cadrul unor proceduri „oficiale” ca dovadă a unei înțelegeri legitime. Această sancțiune părea să acopere o directivă emisă de Procurorul General Todd Blanche, care îi proteja pe președinte, pe fiii săi Donald Jr. și Eric, precum și pe organizația Trump de audituri sau revendicări legate de declarațiile fiscale anterioare.
Ultimele acțiuni ale Curții de Apel de pe Circuitul 11 subminează eforturile lui Trump de a încheia o luptă legală care persistă la luni de zile după ce Departamentul de Justiție a anunțat acordul de încetare a cazului său în luna mai. Ca parte a acelui acord, departamentul s-a angajat să creeze un fond de 1,8 miliarde de dolari pentru victimele presupusei „înarmări” a guvernului – un plan pe care oficialii l-au retras ulterior – precum și ordinul separat de imunitate emis de Blanche.
Trump ar putea acum să solicite tuturor judecătorilor activi ai Curții de pe Circuitul 11 să reconsidere decizia panelului sau să ducă disputa la Curtea Supremă a SUA.
Un panel format din trei judecători ai Curții de Apel de pe Circuitul 11 a constatat că Trump nu a reușit să facă o „dovadă solidă” că judecătorul federal din Florida „a comis o eroare clară” la impunerea sancțiunilor. Judecătoarea federală Kathleen Williams a concluzionat că președintele și avocații săi au acționat cu rea-credință în urmărirea procesului împotriva IRS, ajungând ulterior la un acord cu agențiile federale pe care le controlează în calitate de șef al ramurii executive.
Trump și avocații săi „nu au prezentat sau oferit nicio dovadă pentru a-și explica conduita în litigiu sau pentru a demonstra că procesul și acordul nu au fost coluzive”, a hotărât curtea de apel. Judecătorii au respins, de asemenea, argumentul lui Trump că interdicția impusă de Williams de a face referire la existența unui acord de litigiu a încălcat protecțiile privind libertatea de exprimare ale Primului Amendament, deoarece aceasta a fost limitată la setări „oficiale” – proceduri „judiciare, administrative, de reglementare sau de arbitraj”.
Ordinul a fost emis de judecătorii Adalberto Jordan, Robin Rosenbaum și Kevin Newsom. Newsom a fost numit la Circuitul 11 de către Trump în timpul primului său mandat. Jordan și Rosenbaum au fost numiți în administrația Obama.
**Posibile penalități**
Penalitățile în cauză în apelul lui Trump au inclus, de asemenea, trimiterea unuia dintre avocații săi personali pentru posibile investigații etice de către autoritățile de reglementare ale barourilor de avocatură din state și restricționarea unui alt avocat de la a practica în instanța federală din sudul Floridei. Aceste prevederi rămân în vigoare deocamdată.
Echipa juridică a lui Trump a emis o declarație prin care a denunțat pe larg scurgerea informațiilor fiscale ale președintelui, care a declanșat procesul său împotriva IRS, și a declarat că președintele „continuă să tragă la răspundere pe cei care le greșesc Americii și americanilor”.
Un purtător de cuvânt al avocaților lui Trump nu a răspuns unei întrebări despre următorii pași în lupta legală. Un purtător de cuvânt al Departamentului de Justiție, de asemenea, nu a răspuns unei solicitări de comentarii.
Norm Eisen de la Democracy Defenders Action și fostul procuror general al statului New Jersey, Matthew Platkin, avocați principali pentru un grup de foști judecători federali care au intervenit în cazul din Florida pentru a contesta modul în care a fost soluționat, au declarat într-un comunicat că instanța de apel „a văzut această schemă coluzivă exact așa cum este și a refuzat să suspende consecințele”.
Trump solicitase Curții de pe Circuitul 11 să suspende imediat ordinul de sancțiuni al lui Williams pentru a evita menținerea „unei restricții de vorbire neconstituționale și a unor sancțiuni profesionale care îi schimbă cariera în vigoare în timp ce această instanță ia în considerare un apel care are o probabilitate covârșitoare de succes”.
Adjunctul Procurorului General interimar, Trent McCotter, a depus un memoriu în sprijinul poziției lui Trump. McCotter a apărat modul în care Departamentul de Justiție a gestionat cazul IRS și a susținut că Williams „nu are autoritatea de a ataca coluziv acordul”.
Williams a redeschis cazul IRS la începutul verii, după ce o coaliție de foști judecători federali i-a cerut să investigheze dacă Trump a intentat intenționat un proces legal nefondat împotriva IRS și a Departamentului Trezoreriei – agenții sub controlul său ca președinte – ca pretext pentru a obține un acord favorabil cu Departamentul de Justiție.
Într-o opinie severă, Williams a concluzionat că Trump a încercat să „manipuleze procesul judiciar” și a criticat Departamentul de Justiție pentru că a aprobat un acord care „nu avea o bază viabilă în lege sau fapt”.
Deși Blanche a renunțat la planul de fond de 1,8 miliarde de dolari după ce a întâmpinat rezistență din partea republicanilor din Congres, Trump nu a semnat modificarea termenilor acordului inițial de soluționare. Criticii săi au protestat spunând că oficialii ar putea revizui propunerea de compensare în viitor. Ordinul de protecție prin imunitate emis de Blanche este, de asemenea, încă în vigoare.
McCotter a scris în documentul său către Curtea de pe Circuitul 11 că guvernul nu a fost clar cu privire la „domeniul de aplicare” al secțiunii din ordinul de sancțiuni al lui Williams care a împiedicat Trump și alți participanți la caz să facă referire la acord sau să invoce termenii în proceduri oficiale.
Un proces separat care contestă fondul și imunitatea fiscală este în curs de soluționare în fața unui judecător federal de district din Virginia. Cazul este Trump v. Thirty-Five Former Federal Judges, 26-12692, U.S. Court of Appeals, 11th Circuit.