Comisia Federală pentru Comerț (FTC) a anunțat recent încheierea unor acorduri cu doi dealeri auto, precum și cu fostul manager general al unui al treilea, prin care se angajează să nu aplice sau chiar să ajute la aplicarea obligațiilor lor judiciare de a menține programe echitabile de creditare și de a nu se angaja în discriminare ilegală în acordarea creditelor. Instanța Districtuală de Nord a Illinois, care a judecat unul dintre cazuri, afirmă că nu i s-a oferit niciodată ocazia de a evalua unul dintre noile acorduri, iar procurorul general al Arizonei, Kris Mayes, al cărei birou a fost co-reclamant într-un alt caz afectat, numește această mișcare „scandaloasă”.
FTC renunță la aceste obligații deoarece pârâții nu și-au instruit explicit agenții de vânzări să trateze diferit împrumutații de culoare neagră și latino. Anterior, FTC acuzase toți cei trei dealeri de a percepe de la persoanele de culoare, în medie, prețuri mai mari la marcaje discreționare și taxe suplimentare, comparativ cu împrumutații albi.
Într-un caz, care implică un lanț de dealeri auto numit Passport, FTC a susținut că o instituție financiară a trimis lanțului multiple scrisori prin care îl notifica despre existența unor disparități în ratele de marjă pe care le percepea împrumutaților de culoare. Avocații Passport au refuzat să comenteze acordul. FTC și statul Arizona au acuzat anterior Coulter Motor Company și Gregory DePaola, fost manager general la un dealer auto din zona Phoenix, de a percepe clienților latino mai mult în dobânzi și pentru produse suplimentare, încălcând Legea federală privind egalitatea oportunităților de credit, printre alte acuzații. DePaola, care nu a răspuns la o solicitare de comentarii, a semnat unul dintre noile acorduri. Coulter și un avocat care i-a reprezentat atât pe Coulter, cât și pe DePaola în acordul din 2024, nu au răspuns solicitărilor de comentarii. „FTC și Procuratura Generală au colaborat în acest caz pentru a se asigura că Arizonenii pot cumpăra mașini fără a fi înșelați sau taxați mai mult din cauza etniei lor”, spune Mayes. „Consider revoltător faptul că FTC ar da înapoi asupra acordului și ar trata partenerii săi de stat în acest fel, fără a mai menționa că practic dă undă verde discriminării împotriva Arizonenilor.”
FTC a declarat într-un comunicat de presă că acuzațiile anterioare împotriva pârâților au fost „bazate pe analize statistice concepute pentru a demonstra răspunderea pentru impact disparitate” și că agenția nu va mai aplica aceste tipuri de pretenții. Discriminarea prin impact disparitate apare atunci când o politică sau practică aparent neutră cauzează un prejudiciu disproporționat unui grup protejat, chiar dacă acesta nu a fost intenția inițială. Aceasta se distinge de discriminarea prin tratament disparitate, care implică o politică menită intenționat să discrimineze un grup de persoane. „Este, de fapt, o teorie foarte dificilă în care trebuie să identifici o politică specifică, să dovedești că a cauzat o disparitate și apoi, cel mai greu lucru dintre toate, trebuie să dovedești că acea politică nu servește unui scop legitim”, spune Aaron Rieke, inginer juridic șef la o companie startup juridică numită Privlex și fost consilier juridic al FTC. Logan Koepke, director de proiect la Upturn, o organizație non-profit care cercetează impactul tehnologiei asupra drepturilor civile, susține că analiza impactului disparitate este mai importantă ca niciodată, deoarece inteligența artificială și alte sisteme de luare a deciziilor automatizate, care pot avea uneori acțiuni neintenționate, sunt utilizate tot mai frecvent pentru a lua decizii importante, precum eligibilitatea pentru împrumuturi.
Anul trecut, administrația Trump a direcționat FTC și alte agenții să revizuiască toate ordinele anterioare și să ia „acțiuni adecvate” printr-un decret executiv intitulat „Restabilirea egalității de oportunități și a meritocrației”. Administrația a declarat că răspunderea pentru impact disparitate „subminează valorile noastre naționale”. Acordurile, votate de comisie la începutul lunii august, dar entrate în vigoare cu peste jumătate de an înainte, în noiembrie, sunt extrem de neobișnuite. Deși FTC trebuie de obicei să prioritizeze anumite eforturi de aplicare a legii în detrimentul altora din cauza constrângerilor de resurse, prin semnarea și votarea acordurilor, acestea șterg efectiv două secțiuni din fiecare ordin și pot face dificilă anularea lor de către administrațiile viitoare.
Una dintre secțiunile din ordine pe care FTC a fost de acord să o ignore interzice pârâților să discrimineze solicitanții de credit pe baza rasei, culorii, religiei, originii naționale, sexului, stării civile, vârstei sau a faptului că solicitantul se bazează pe asistență publică. Cealaltă ar fi impus pârâților să instruiască periodic angajații cu privire la practicile echitabile de creditare și la legislația privind drepturile civile, să implementeze ghiduri scrise privind modul de evaluare corectă a taxelor și să concedieze angajații care se angajează în comportament discriminatoriu sau încalcă alte prevederi ale ordinului. FTC s-a angajat, de asemenea, să nu ajute pe nimeni în investigarea conformității pârâților cu secțiunile aproape șterse, inclusiv cu statele cu care a colaborat pentru a investiga și a acționa în aceste cazuri. Un purtător de cuvânt al biroului Procurorului General din Arizona spune că intenționează să continue aplicarea ordinului pe cont propriu.
Toate cele trei acorduri se referă la ordine judecătorești federale, ceea ce face abordarea agenției și mai neobișnuită. De obicei, atunci când o agenție federală dorește să modifice un ordin judecătoresc federal, depune o moțiune în instanță pentru ca un judecător să ia în considerare modificările propuse. Atunci când toate părțile – inclusiv eventualii co-reclamanți – depun împreună, acest lucru arată judecătorului că toată lumea este aliniată și susține modificările. Nerespectarea acestui demers poate duce la o examinare mai atentă. Purtătorul de cuvânt al Procurorului General din Arizona declară că FTC nu i-a notificat niciodată cu privire la noul acord cu DePaola. Acordul nu a fost niciodată prezentat instanței pentru revizuire, conform dosarului cazului. Un purtător de cuvânt al Districtului de Nord al Illinois, unde FTC și Procuratura Generală a statului Illinois au colaborat pentru a acționa în cazul Napleton Auto, un alt pârât, afirmă că FTC nu a solicitat niciodată instanței să aprobe noul acord sau să modifice ordinul judecătoresc propriu-zis, care a fost finalizat în 2022. „Instanța nu a emis niciun ordin cu privire la acord și nu a luat nicio decizie cu privire la efectul acestuia, dacă există, asupra ordinului final”, declară purtătorul de cuvânt al Districtului de Nord al Illinois, adăugând că instanța „nu poate comenta asupra problemelor din afara registrului public” și că „întrebările referitoare la decizia și practicile FTC ar trebui adresate FTC”. Biroul Procurorului General al statului Illinois și avocații Napleton Auto nu au răspuns solicitărilor de comentarii.
Aceasta nu este prima dată când administrația Trump încearcă să anuleze un ordin judecătoresc menit să protejeze consumatorii de discriminarea rasială. În 2025, Biroul pentru Protecția Financiară a Consumatorilor (CFPB) a cerut unui judecător să anuleze un ordin judecătoresc pe care îl încheiase cu creditorul ipotecar Townstone Financial. Agenția acuzase anterior creditorul de „redlining” în comunitățile de culoare. Dacă oficialii Trump ar fi reușit, CFPB ar fi trebuit să returneze o amendă de 105.000 de dolari creditorului. În acel caz, judecătorul a respins cererea CFPB, subliniind că aceasta ar „erode public confidence in the finality of judgements”. Precedentul pe care l-ar fi stabilit cererea, a continuat judecătorul, ar putea însemna că orice administrație nouă ar putea anula acordurile de soluționare, pur și simplu pentru că noua conducere nu le-ar fi agreat. Acest lucru, a scris judecătorul, a fost „o cutie a Pandorei pe care instanța refuză să o deschidă”.