Reprezentanții companiilor OpenAI și Anthropic au declarat în fața unei comisii parlamentare britanice că angajamentele voluntare nu mai sunt suficiente pentru a asigura siguranța în domeniul inteligenței artificiale și că noi legi ar trebui introduse. Această poziție adâncește un conflict public cu Google DeepMind și Meta, ambele companii refuzând să susțină noi legislații.
Comisia pentru Afaceri, Inovație, Știință și Comerț, formată dintr-un panel bipartizan de parlamentari, a desfășurat o sesiune de audieri marți, la care au participat patru companii „frontier AI”, patru foști angajați ai acestora, deveniți avertizori de integritate, și înalți oficiali civili britanici.
„Regulile ar trebui să fie obligatorii”, a declarat Liam Booth-Smith, șeful pentru Europa al Anthropic, atunci când a fost întrebat dacă perspectiva companiei este că siguranța AI necesită acum un cadru statutar. El a adăugat că, în opinia sa, compania „a crezut în mod constant că ar trebui să existe reguli obligatorii pentru companii și că angajamentele voluntare nu sunt suficiente”.
Tom Duff Gordon, vicepreședintele OpenAI, a adoptat o poziție mai precaută, dar totuși de susținere, pledând pentru un cadru statutar și o convenție internațională. Duff Gordon a afirmat că „ar trebui să existe anumite elemente care să fie obligatorii”, începând cu raportarea incidentelor. „Nu credem că bazarea întregului plan pe angajamente voluntare pentru riscurile de frontieră este un plan bun pe termen lung”, a spus el.
Cu toate acestea, rivalii lor nu au urmat aceeași linie. Întrebat direct dacă susține un cadru statutar, Owen Larter de la Google DeepMind a răspuns: „Ne-am concentra pe standarde”. Rob Sherman de la Meta a indicat deja autoritățile de reglementare din Marea Britanie, spunând parlamentarilor că aceștia „nu scriu pe o pagină goală”.
Audierile au scos la iveală o divizare existentă în ceea ce privește reglementarea, consemnând oficial în arhivele parlamentare britanice abordările conflictuale ale liderilor din domeniul AI. Scopul expunerii acestei diviziuni într-o a doua jurisdicție a fost, conform lui Liam Byrne, președintele comisiei. Comisia și-a propus „să lumineze diferențele mari de opinii între unele dintre cele mai bogate companii de pe Pământ” și să arate „că nu te poți baza pe autoreglementare voluntară”, a declarat Byrne pentru WIRED după audieri.
În timp ce cei patru executivi depuneau mărturie în fața comisiei cu privire la siguranța AI, la doar câteva sute de metri distanță, directorul serviciului de securitate al Marii Britanii emitea un avertisment despre pericolele AI. Directorul MI5, Ken McCallum, a folosit actualizarea anuală a amenințărilor pentru a avertiza asupra utilizării greșite a armelor biologice ca o amenințare semnificativă din partea AI. „Încă nu realizată, dar cazul de utilizare greșită la care aș acorda cea mai mare greutate este potențialul AI de a schimba miza armelor biologice existente sau chiar noi”, a spus McCallum.
Ca răspuns la această declarație, Byrne a spus pentru WIRED: „Faptul că șeful MI5 avertizează despre creșteri incredibil de periculoase ale capacității teroriștilor biologici într-o parte a Whitehall, și apoi într-o altă parte a Whitehall, secretarul permanent al Cabinetului Office admite practic că regimul nostru de reglementare pentru AI este voluntar, vă spune tot ce trebuie să știți”.
În ultima parte a sesiunii de audieri, funcționarii publici au recunoscut în fața comisiei cât de puțin obligă sistemul actual. Institutul Britanic pentru Securitatea AI (AISI) testează modelele frontier înainte de lansare, dar numai atunci când companiile aleg să le predea. Henry de Zoete, directorul AISI, a recunoscut că institutul se bazează în totalitate pe cooperarea companiilor și a guvernelor străine pentru a obține acces.
Cat Little, înalt funcționar civil la Cabinet Office, unde își are sediul AISI, a fost presată cu privire la caracterul voluntar al întregului regim. „În momentul de față, da, este”, a spus ea. Întrebată ce s-ar întâmpla dacă AISI ar considera un model prea periculos, dar acesta ar fi lansat oricum de o companie, de Zoete a recunoscut că AISI nu are nicio capacitate de a-i împiedica să facă acest lucru. „Ceea ce nu facem este să punem o ștampilă”, a spus de Zoete, folosind termenul britanic pentru o certificare de siguranță. „Nu spunem da sau nu niciunui tip de model”. El a adăugat: „Aceste companii sunt fie americane, fie chineze care construiesc la frontieră... Există o limită la ceea ce noi, ca Marea Britanie, putem face într-un astfel de context”.
De asemenea, directorii companiilor „frontier” au subliniat că accesul britanic se face prin Washington. „Furnizăm modelele noastre înainte de desfășurare către CAISI”, a declarat Duff Gordon de la OpenAI, referindu-se la omologul AISI din SUA. „Vom continua să furnizăm modelele noastre înainte de desfășurare către AISI din Marea Britanie... și atâta timp cât vom putea face acest lucru sub guvernul SUA, vom continua să o facem”.
Tensiunea aranjamentului existent a fost clarificată oficialilor britanici de către Booth-Smith de la Anthropic. „Din păcate, nu am putut oferi acces complet neîngrădit la [Mythos 5.1] pentru UK AISI la momentul respectiv... Aceasta este o întrebare pentru guvernul SUA”, a spus el, adăugând ulterior că AISI are acum acces.
În cadrul sesiunii au depus mărturie și patru foști cercetători din laboratoare, printre care Daniel Kokotajlo, fost angajat OpenAI. „Nu cred că se poate avea încredere în companii să se autoreglementeze”, le-a spus el parlamentarilor. Steven Adler, care a părăsit OpenAI la sfârșitul anului 2024, a declarat că nu este „încrezător în cultura de siguranță din industrie”. Geoffrey Irving a afirmat că laboratoarele cred că sunt prinse într-o cursă pe care guvernele nu o vor întrerupe și de care nu pot scăpa. „Ambele sunt false”, a spus el. „Ar putea pur și simplu să se oprească”.
În urma audierilor, Byrne a declarat pentru WIRED că o comisie va dedica mult timp examinării traseului Marii Britanii ca putere mijlocie în domeniul AI. El dorește ca miniștrii să folosească președinția britanică a G20, alături de Coreea de Sud, care îi urmează în calitate de președinte, pentru a media o convenție internațională care să nu depindă de actuala administrație de la Washington. „Președinția G20 va supraviețui președinției SUA a lui Trump”, a spus el. „Riscurile”, a adăugat el, „se multiplică mai repede decât poate controla regimul nostru de siguranță”.