Lipsa apei devine o amenințare la securitatea energetică, afectând hidroenergie, centralele termice, rețelele electrice și centrele de date AI în continuă creștere. Piețele singure ar putea să nu rezolve problema, deoarece apa este esențială, sensibilă politic și constrânsă de climă și infrastructură. Apa ar putea deveni o marfă definitorie a secolului 21, pe măsură ce aprovizionarea rămâne limitată, în timp ce cererea energetică și industrială crește.
Deficite strategice? Poate în extragerea cobaltului din Congo sau a pulberilor de pământuri rare din China, sau a gazului natural din Rusia, sau a petrolului din Golful Persic? Sau poate ceva mai aproape de casă. Datorită schimbărilor climatice (da, spuneți-o și sperați că marele șef nu aude), temperaturile au crescut, iar modelele de precipitații s-au schimbat dramatic. Ca exemplu al consecințelor, debitul râului Colorado a scăzut, iar Lacul Mead, principalul său rezervor, a ajuns la niveluri record scăzute. Pe lângă impactul evident asupra utilizatorilor de apă din Sud-Vest, Barajul Hoover, la poalele Lacului Mead, este un producător mare de energie, iar unul dintre cei mai mari clienți ai săi este gigantul Metropolitan Water District of California. (Cu alte cuvinte, MWD riscă să piardă de două ori: apă și energie).
Producătorii europeni de energie au o problemă diferită: nu suficientă apă în râuri pentru a răci centralele electrice sau pentru a transporta combustibil pe barje. (O altă problemă, dacă nivelul mării crește, este impactul acelei creșteri asupra centralelor electrice de coastă. Dar asta este puțin mai departe.) Și, în cazul în care nu știați, vremea extrem de caldă afectează capacitatea de transport și operațiunile instalațiilor de transport și distribuție a energiei electrice. Noii mari utilizatori de energie electrică, centrele AI, au nevoie de apă nu doar pentru propriile operațiuni, ci și pentru centralele lor electrice. Mergem spre piețe în care producătorii de energie, utilizatorii de energie și toată lumea altcineva va trebui să liciteze pentru o aprovizionare cu apă statică sau în scădere?
Generarea de energie reprezintă deja aproximativ o treime din utilizarea apei în SUA. Administrația Trump promovează o utilizare și mai mare a apei prin anularea proiectelor de energie eoliană offshore (fără nevoi de apă dulce) și prin încurajarea, ca înlocuitori, a centralelor nucleare și pe bază de cărbune (mari consumatoare de apă), precum și prin minimizarea eforturilor de curățare a aprovizionării cu apă (mai puțină poluare crește aprovizionarea cu apă utilizabilă). Deci, guvernul nu este aici să vă ajute. Poate Ronald Reagan a avut dreptate.
Avem nevoie de un efort coordonat pentru a privi cele două industrii într-un mod sistemic, pentru a încuraja planificarea inter-industrială pentru a asigura aprovizionarea cu apă către sectorul energetic sau pentru a asigura că sectorul energetic nu strică aprovizionarea cu apă a tuturor celorlalți? De ce să nu lăsăm piața să o facă? Stabiliți prețuri și aprovizionarea va veni. Abordarea din "Field of Dreams". Există mai multe motive pentru a crede că acest lucru nu va funcționa bine: În primul rând, prețurile mai mari nu vor crește precipitațiile unde și când este necesar, deși ar putea descuraja consumul, încurajând în același timp eforturile de reducere a pierderilor de apă, de reutilizare a apei și de a face desalinizarea mai economică. Toate acestea vor ajuta, dar numai până la un punct. În al doilea rând, apa este o necesitate pentru întreaga populație, fără substituenți disponibili, astfel încât creșterea prețurilor sau transferul resurselor către marii utilizatori ar putea produce consecințe sociale dăunătoare. Vor politicienii ca alegătorii lor să rămână fără apă suficientă și accesibilă? În al treilea rând, pentru ca soluția pieței să funcționeze, pentru a aloca eficient resursele, prețurile trebuie să reflecte toate costurile pe termen lung (contabile, sociale și de mediu) ale producției și utilizării, ceea ce ne îndoim că este cazul acum, și ar necesita creșteri de prețuri politice dificile. În al patrulea rând, multitudinea de legi, jurisdicții și furnizori de apă cu interese parohiale vor complica și vor împiedica orice proces de schimbare. Nimeni nu vrea să renunțe la drepturi vechi.
Industriile de electricitate și apă și-au construit infrastructurile în jurul anumitor ipoteze de mediu care nu mai sunt valabile. Nu le-au modificat suficient pentru a lua în considerare condițiile actuale și viitoare, în opinia noastră, fie din lipsă de bani, fie din lipsă de urgență (mediul s-a schimbat mai repede decât era de așteptat) sau din rigiditate ideologică. Mai devreme sau mai târziu, se vor vedea consecințele, dar cât de curând? Nu vedem administrația Trump aducând o abordare coordonată a apei sau a interacțiunii dintre apă și energie, deoarece aceasta ar implica recunoașterea impactului disruptiv al schimbărilor climatice asupra ambelor sectoare. (Academiile Naționale au eliminat recent un capitol despre climă din manualul lor de știință pentru instanțe. Aparent, administrația consideră toate aceste chestiuni climatice ca fiind alarmiste.) Deci, dacă sunteți în sectorul energetic (utilizator sau producător), fiți precaut atunci când planificați aprovizionarea cu apă (nu presupuneți că va fi acolo când aveți nevoie de ea), așteptați-vă la interferențe politice atunci când puțul seacă și nu vă bazați pe acele estimări bazate pe condițiile medii de apă pe 100 de ani. Nu aveți nevoie ca problemele legate de apă să se adauge la problemele dumneavoastră. Veți fi suficient de ocupat ocupându-vă de acele linii de transmisie supraîncălzite, care se lasă, și care traversează păduri uscate.
Să rezumăm problemele politice și sociale în acest fel: Mulți oameni nu au făcut încă legătura între aprovizionarea adecvată cu electricitate și aprovizionarea adecvată cu apă. Administrația actuală nu are niciun interes să sublinieze acest lucru. Există de fapt două teme separate aici: policriza de mediu emergentă (lipsa apei declanșează penurii de electricitate în acest caz, sau când apa devine prea caldă nu răcește centralele, etc.), iar a doua parte este dacă mecanismul de stabilire a prețurilor este adecvat atunci când nu există elasticitate a cererii. Așa cum am întrebat anterior, care este prețul adecvat pentru electricitate sau căldură atunci când temperatura atinge minus 20 de grade și alegerea dvs. este să vă încălziți casa sau să înghețați?
Așa cum a spus economistul Herb Stein: "Dacă ceva nu poate dura la infinit, se va opri." Aceasta este situația aici. De-a lungul spectrului politic, oamenii sunt furioși din cauza poluării suplimentare, a prețurilor în creștere, a pierderii apei etc. Nu știm cum se va manifesta acest lucru politic, dar avem o credință imensă că un politician întreprinzător undeva va încerca să folosească această furie reprimată pentru a câștiga popularitate. Se pare că accelerăm excesele Epocii de Aur. Reacția politică, dacă va exista, rămâne de văzut. Dar cu siguranță vine.
Ca investitori, mai degrabă decât prognosticatori economici sau de mediu sumbri, am repeta o concluzie pe care v-am împărtășit-o înainte. Apa este o marfă absolut esențială a cărei aprovizionare rămâne neschimbată, în timp ce cererea pentru ea crește. Nu poți bate acea combinație. Apa va fi marfa esențială a secolului 21, cu mult după ce vom renunța la căutarea litiului.